O inefável Ministro de Estado, da Defesa e dos Assuntos do Mar (também conhecido pelo "general sem farda") não perde uma ocasião para se apresentar como o último dos patriotas defensores da soberania e independência de Portugal. O pretexto para se apresentar mais uma vez como homem de acção surgiu agora na forma de uma embarcação que queria entrar nas nossas águas territoriais e acostar a um dos nossos portos.
E que embarcação tão temível seria essa? Um poderoso contratorpedeiro, cujos canhões e mísseis poderiam arrasar pessoas e bens que estivessem ao seu alcance? Não. Seria então um barco carregado de terroristas suicidas e explosivos que se atiraria de encontro à Torre de Belém, destruindo-a e arrasando toda a zona envolvente? Também não. Pelo menos um barco de traficantes de droga, armamento ou imigrantes ilegais? Não outra vez. Um superpetroleiro carregado de petróleo bruto com um rombo no casco, que poluiria toda a nossa costa, ou um navio de transporte de resíduos radioactivos? O ministro não tem essa sorte, para poder mostrar a sua determinação e bravura, assim como demonstrar à evidência a absoluta necessidade de um enorme rombo nas finanças públicas para a aquisição de submarinos.
À falta de melhor, proíbe-se a entrada em águas territoriais e o acostamento a uma pequena e desarmada embarcação de bandeira comunitária, tripulada por cidadãos comunitários perfeitamente identificados, que antecipadamente haviam comunicado a sua vinda e assumido a responsabilidade de que nenhuma lei portuguesa seria violada. Mobiliza-se a marinha, as polícias e sabe-se lá que mais para vigiarem a perigosa embarcação. Controla-se, como se num estado totalitário se estivesse, todos os que, de barco, vão visitar a dita embarcação (para levar alimentos!), sendo depois exaustiva e rigorosamente revistados no regresso, e deixando a pairar no ar a ameaça de efectuar rastreios médicos às mulheres que por acaso ponham o pé na dita embarcação!
A soberania nacional ficou defendida, mesmo que à custa do ridículo internacional e de se ignorar a legislação comunitária.
Tiro o chapéu a Santana Lopes: a ideia de colocar Paulo Portas a tratar deste escaldante dossier é genial.
Bush Calls Iraq a "Catastrophic Success"
In an interview with Time magazine, President Bush declared the war in Iraq a "catastrophic success."
Sen. John Edwards responds in the Washington Post: "I, like most Americans, have no idea what that means."
(em Political Wire, via Scripting News)
Visite o site de Rebecca Blood, o Rebecca's Pocket, e leia coisas interessantes como esta, e muitas outras.
Pseudo-verdades do novo políticamente correcto conservador e neo-liberal:
Criticas Bush e os seus parceiros? Então és anti-americano. E apoias o terrorismo.
Criticas Sharon e a política do Estado de Israel? Então és anti-semita, anti-judeu. E também apoias o terrorismo.
O anti-semitismo cresce assustadoramente na Europa. Não espanta, eles recusaram-se a combater o terrorismo.
Parece e é um peditório já gasto, ao qual não se devia dar mais nada. No entanto, aconselho vivamente este post de Jorge Palinhos no Blogue de Esquerda. Para acabar de vez com a estupidez.
São os mesmos que cantavam maravilhas do filme contra Bush. Porque é que
eles são sempre assim? Não têm nenhum respeito pelos adversários, e
gritam de indignação quando os atingem com as mesmas armas. Curioso será
ver-se qual dos dois casos afectou mais a imagem dos candidatos: se as
tolices de Moore, ou os relatos inflamados dos veteranos que foram
comandados por Kerry. (Luís Delgado, Diário Digital)
LD refere-se ao aparecimento de um livro editado pelos sectores mais conservadores do Partido Republicano dos EUA em que pretensamente se contesta os feitos de John Kerry enquanto militar na guerra do Vietname, através do relato de outros militares que lutaram na mesma guerra. Segundo LD, o livro já se encontra "esgotado nas melhores casas" (sic). Parante os protestos de muita gente, LD atira-lhes à cara com o Fahrenheit 9/11 de Moore.
Em vez de se preocupar com jogadas baixas, LD devia-se preocupar com os factos: são verdadeiros? são falsos? estão distorcidos? as meias verdades escondem meias mentiras?
Quanto ao filme de Moore, é claro que não é um documento isento, no sentido de pretender ser neutro: não é, e Moore não o pretende, assumindo claramente que é um filme panfletário e destinado a atingir Bush no estomago. E os factos apresentados, já alguém os refutou? Ou eles coincidem (pelo menos grande parte deles) com aquilo que a maioria das pessoas desconfiava, durante todo o processo que se seguiu ao 11 de Setembro de 2001 até à preparação e lançamento da invasão do Iraque, e ao pós(?)-guerra, e que depois se vieram a confirmar, em muitos casos como resultado de investigações feitas nos próprios EUA e no Reino Unido, como uma das maiores operações de contra-informação, chantagem e intimidação já levadas a cabo por países democráticos?
Quanto à querela sobre se Kerry foi ou não um émulo de Rambo, as histórias de guerra prestam-se sempre a várias interpretações, e além disso também muitos ex-combatentes comandados por Kerry contaram as suas próprias histórias (nomeadamente na Convenção Democrática), todas elas apontando para um comportamento exemplar do candidato democrata.
Mas a verdadeira questão nem é essa. É que os conservadores se consideram como proprietários da bravura e do cumprimento do dever, nomeadamente no que à guerra do Vietname diz respeito. Veja-se como em devido tempo atacaram Clinton por não ter ido à guerra (o que este assumiu como uma posição pessoal por ser contra a guerra, e de que não pediu desculpas - comportamento que deveria ter mantido na parte final do seu mandato quando lhe esquadrinharam a vida privada para o afastarem, mas isso já é outra história).
E o que é facto incómodo para os republicanos é que Kerry esteve no Vietname, enquanto Bush Jr. beneficiou da cunha do papá para fazer de conta que servia na Guarda Nacional, onde (ao que também contam muitos veteranos) só aparecia muito de vez em quando.
A pouco e pouco as responsabilidades vão subindo na hierarquia.
"We found a string of failures that go well beyond an isolated cell block in Iraq. We found fundamental failures throughout all levels of command, from the soldiers on the ground to the Central Command and to the Pentagon."
TILLIE FOWLER, a member of an independent panel on the prison abuses in Iraq.
(a citação do dia na newsletter do New York Times)
Sempre me insurgi quando, a propósito de Jogos Olímpicos ou de Campeonatos europeus ou mundiais, a nossa imprensa e alguns comentadores começam logo a falar de medalhas e de títulos. Como se "os nossos" fossem sempre os melhores e "os outros" apenas lá fossem fazer número.
Claro que "os nossos", consoante a modalidade, podem em dado momento encontrar-se entre os melhores. Acontece em certas disciplinas do atletismo, da vela, do tiro, do judo, do hipismo, e pouco mais (o hóquei em patins não é modalidade olímpica, como se sabe embora se não compreenda, vistas outras que o são sem se saber porquê). E acontece no futebol, claro, onde mantemos sempre um certo nível competitivo (embora na maioria das vezes não tão grande como nos querem fazer crer).
Mas mesmo nestes casos, qualquer ignorante sabe que as medalhas nunca são favas contadas, são pessoas e não máquinas que estão a competir, qualquer coisa pode correr menos bem - ou mesmo mal - e além disso os adversários também estão lá a concorrer ao mesmo.
O que se pode e deve exigir é que os atletas se entreguem ao máximo, que não desprezem os adversários, que façam por conseguir o melhor possível. E o melhor possível, se atingido pode ser ganhar a prova, se formos superiores aos outros. Mas pode ser também um determinado objectivo (por exemplo, melhorar uma marca pessoal, melhorar um recorde nacional, a passagem a outra fase da prova).
E há aquele mínimo dos mínimos que deve sempre ser atingido, qualquer que seja o resultado desportivo: um comportamento civilizado, a aceitação do resultado e as felicitações aos adversários e juízes.
Nos Olímpicos de Atenas temos assistido a um pouco de tudo isto. Até tivemos a grata surpresa de logo no primeiro dia ganharmos uma medalha de prata de que ninguém estava à espera, a de Sérgio Paulinho na prova de ciclismo em estrada. No pólo oposto, tivemos o desempenho medíocre da selecção olímpica de futebol e o comportamento inadmissível de alguns dos seus jogadores, e, por omissão de condenação, dos seus responsáveis.
Mas os jogos ainda vão na primeira semana. Não exijo medalhas a ninguém, apenas peço que a representação portuguesa nesta olimpíada não venha a ser recordada apenas pelos feitos da selecção de futebol.
O Presidente da Venezuela, Hugo Chávez, nunca me convenceu. A sua retórica populista é apenas uma variante dessa especialidade tão sul-americana que nos deu o peronismo, o getulismo e outros espécimes. Até o passado golpista os aproxima, tal como a retórica dos pobres e excluídos (os descamisados de Péron), sem qualquer projecto com ideias e conteúdo para desenvolver o país (recorde-se, o 5º maior exportador de petróleo). Mesmo o facto dos populistas sul-americanos terem surgido como reacção a governos corruptos e servidores das oligarquias semi-feudais e industriais não serve de desculpa.
O facto é que na Venezuela, a oposição, apesar das muitas e justificadas queixas ao estilo e às políticas de Chávez, não tem nem políticos nem projectos que se apresentem como alternativas à revolução bolivariana. A única coisa que os une é o ódio a Chávez e o apoio americano (político e financeiro). Quanto a Chávez, beneficiou ainda por cima das recentes subidas do preço do barril de petróleo para aplicar as suas políticas assistencialistas, mas sem sustentação a médio/longo prazo.
Antes do referendo que agora venceu, Chávez já havia sobrevivido a dois golpes de Estado organizados com a conivência, nem sequer discreta, dos Estados Unidos, que não têm nada contra os governos populistas a não ser quando estes não são obedientes.
O referendo de domingo foi altamente controlado, pela organização de Jimmi Carter, pela Organização dos Estados Americanos, e por observadores da União Europeia, que o validaram.
A grande ironia é vir agora Bush, que ascendeu à presidência dos Estados Unidos no processo eleitoral mais nebuloso e contestado da história dos Estados Unidos, tendo perdido nas urnas por uma enorme diferença de votos e ganho por cansaço dos adversários e necessidade de cumprir prazos estritos por decisão so Supremo Tribunal de Justiça, contestar a legitimidade dos resultados do referendo venezuelano. O grande líder e exportador de democracia pelos vistos só gosta das eleições quando as ganha. Mais pragmáticos são os financeiros de Wall Street, que não escondiam o secreto desejo de uma vitória de Chávez em nome da estabilidade dos mercados.
O escândalo das cassetes roubadas e (ao que parece) reproduzidas e distribuídas em CD é apenas mais um episódio na longa telenovela em que se transformou o sistema de justiça português, sobretudo após as peripécias ligadas aos chamados casos Moderna e Casa Pia.
Segundo os elementos conhecidos, nele aparecem os vários grupos profissionais que têm estado no centro das atenções: jornalistas, polícias, magistrados, advogados, políticos e o que (eventualmente) mais se verá.
Mas é um episódio que se poderia transformar (assim houvesse vontade política, que não parece muita) numa oportunidade para esclarecer situações mais pantanosas, como sejam as ligadas ao segredo de justiça (ou falta dele), às fugas planeadas de informações ou, muitas vezes de desinformação, os conflitos surdos entre os vários corpos e agentes do sistema judicial, a independência das magistraturas, as entorses permitidas pela lei penal e processual penal, etc.
Até aqui, apenas umas poucas pessoas cujas declarações foram eventualmente gravadas ilícitamente deram a sua autorização para que essas declarações sejam tornadas públicas. O Director da Polícia Judiciária demitiu-se, num comunicado esotérico, cheio de acusações genéricas e não fundamentadas que, sendo reais, deveriam ter sido investigadas pela polícia de que era director. E o Primeiro-Ministro vem propôr um pacto de regime para se fazer aquilo que só não se fez até agora, com a mesma maioria, porque o PSD e o PP não se mostraram disponíveis, visto que dois partidos da oposição (PS e BE) já há algum tempo que apresentaram as suas propostas de alteração aos códigos penal e de processo penal.
É pouco, e não é de bom augúrio.
CONDOMÍNIO RIGOROSAMENTE FECHADO
Já está à venda a próxima fase de um condomínio fechado excepcional: numa fabulosa localização, com piscinas, courts de ténis e muito espaço para que a sua família possa crescer em segurança. Poderá disfrutar de belas paisagens: de um lado a solidez de um lindo muro de betão; por outro, um amplo panorama sobre milhares e milhares de seres humanos que viram a sua terra retalhada numa quadrícula de guetos inviáveis, sem terras férteis, sem água, sem liberdade de movimentos. Mas não se preocupe: os moradores destes 600 novos fogos não vão ter ocasião de se misturar com tal ralé!
Para poder aproveitar o que é um verdadeiro paraíso na Terra Prometida, só tem de cumprir duas pequenas condições: ser judeu e estar-se nas tintas para todas as resoluções da ONU e para as promessas antes feitas ao amigo americano.
Stand de vendas aberto no local. Para mais informações, fale com o empreiteiro, Ariel Sharon.